Non on ne peut pas dire qu'on en soit rendu là sauf... quand des européens (Bardot, McCartney...) viennent se faire du capital sympathie ici en s'associant tête baissée à une cause sans connaître tous les tenants et aboutissants.
Après les excès des années passées, après l'évolution (hausse ou baisse) de certains cheptels, après les apports de la science et de la technologie, etc. nous en sommes (encore) à l'étape de l'éducation chez les deux groupes. Les chasseurs ont à assumer leur rôle d'agent de régulation intégré et responsable face à la nature et la faune (ex: initiatives QDM, etc.) tandis que les écologistes ont à comprendre et réaliser l'importance de ce rôle sur le plan macro, ils doivent cesser de focusser sur la pauvre petite espèce à la mode (ex. phoques versus stock de poissons dans le golfe st-Laurent). Quant au public, il doit apprendre à respecter les chasseurs et pêcheurs dans leur activitéet leur passion tout en conservant son accès au territoire.
Il est souhaitable qu'on en viennent à concevoir la forêt et ses ressources comme partagées par plusieurs usagers (forestiers, chasseurs, pêcheurs, villégiateurs, propriétaires, locateurs, etc.)
C'est toujours lors des écarts majeurs qui sont repris de façon spectaculaire par les médias que le conflit ressurgit.
Je te dirais que du côté chasseurs, ce qui nous nui de façon régulière dans l'opinion publique ce sont les actes de braconage commis par une infime minorité. Les opinions sont aussi tranchées concernant les autochtones, leur accès et leur gestion des ressources forestières et fauniques.
Bonne chance de ton côté de l'Atlantique!